地铁和公交车

前几天健康教练发信息问我，以前每周走5万步，现在怎么变成了3万了。想了想，最近下班都没有坐地铁，而是选择了公交车，公交车站更近，而且不用步行换乘，所以走的路也就少了。

地铁换成公交车，原因很简单，走去地铁站要路过公交站，地铁只能贴着门站，甚至挤不上去，公交车有座位，地铁要换乘，公交可以直达。最最重要的，地铁总是坏啊。

公众静坐抗议地铁故障事故频发 | 联合早报网

裕群站发生地铁碰撞事故 23乘客受伤 | 联合早报网

而公交车是不会坏的，即使坏了，几分钟以后又来了一辆。

仔细想想，地铁追求的是效率，一条线路，在同一时间只能有一辆车通行，点对点连接，最大载客量，一套信号系统控制车辆运行。而公交车，却有很多冗余，多辆车可以在同一条线路上同时出现，每辆车有自己的信号系统（司机），每辆车的运行不依赖于其他车辆的正常运行。

这样来看，其实就是 Efficiency 和 Robustness 的竞争了。

Efficiency 要求的是完美，极限，理想，缺少弹性空间，但是如果运行良好，能够非常高效的使用资源。

Robustness 追求的是在各种情况下都能运行，但这也就意味着为了应对各种情况，必须使用更多的资源。而且这些资源在正常情况下并不会被使用。

比如地铁，如果有两条平行的线路，那么当一条线路出现故障的时候，可以使用另一条线路，于是就能很好的应对突发情况，但是当一切正常运作的时候，另一条线路就闲置了。但是，如果客流量很大，需要占用两条线路，那么两条线路的效率就变高了，但同时其应对突发情况的能力也就下降了。

平时做产品设计也是会遇到类似的情况要做选择。如果假设用户都很小心的按照指示使用产品，就能极大程度的简化产品设计，而如果要考虑用户的各种使用习惯，我们就必须把产品做的非常复杂。

举个例子，我们的产品是一个手持设备，并且是有液体溢出的设备，于是我们设计了一个小型的水槽把水接住并导向一个抽水管，来避免溢出的液体直接流到地上。如果用户按照我们的指示，使用这个设备的时候保持设备水平，那么我们的设计也就到此为止了。

然而，我们发现所有用户都是以各种角度来使用我们的设备，所以那个水槽根本是个摆设。于是我们的设计就必须变得更加复杂，来适应用户的使用习惯。但为了不让设计变得太过复杂，我们还是决定不考虑用户把设备整个翻转过来的情况，而只是考虑水平到竖直使用这个范围。这样就保证了我们的设备可以让大多数人正常使用，又不会变得过分复杂。

其实生活里到处都是类似的情况，最后的决定就是在高效和稳定之间取舍了，不太过低效又比较能应对大部分突发情况的系统，就是好的系统。

当然，根据长尾理论，如果有个系统能够服务更多的小众需求和突发状况，同时又不变得过分低效，那么设计这个系统的人就找到了一片蓝海。